Самый масштабный и пока единственный дорожный тендер автограда – капитальный ремонт трёх ключевых магистралей, проходящих сквозь Челны от вокзала до проспекта Яшьлек – оказался сорван прямо под юбилей города. Речь идёт о закупке на сумму почти 2,7 млрд рублей, которые направлены на обновление 29,3 км дорог. Торги оспорила компания из Санкт‑Петербурга. В жалобе, поданной в ФАС, заявитель указал на серьезные нарушения, которые, по его мнению, ограничивают конкуренцию и противоречат закону. Торги отменили, а казанская «Волга‑Автодор», которая стала единственным участником и уже вышла на объект, вынужденно свернула деятельность.
ЖАЛОБА
«ФОРМИРОВАНИЕ СТОЛЬ КРУПНОГО ЛОТА ПРИВОДИТ К РЯДУ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ…»
Неожиданный поворот получил дорожный тендер в Набережных Челнах на ремонт трёх ключевых проспектов города: сначала из‑за масштабов работ, а затем – из‑за отмены уже после определения победителя.
Речь идёт о закупке ГКУ «Главтатдортранс» с начальной максимальной ценой контракта почти 2,7 млрд рублей. Сумма не рекордная для автограда, но, учитывая, что тендер единственный, а ремонтировать нужно сразу три проспекта (в предыдущие годы каждую улицу, попавшую в перечень ремонтируемых, выставляли отдельным лотом), ситуация выглядит нетипично. В рамках тендера планировалось отремонтировать проспекты Мира (12,3 км), Мусы Джалиля (8,8 км) и Набережночелнинский (8,2 км).
ООО «Волга‑Автодор» из Казани уже было признано победителем и фактически вышло на объект: на участках появились техника и рабочие, начались подготовительные работы. Однако процесс был остановлен после подачи жалобы ООО «СК Берг». Позиция компании полностью изложена в жалобе, направленной в Федеральную антимонопольную службу (имеется в распоряжении редакции). Обращение поступило ещё в начале апреля, после чего была организована внеплановая проверка со стороны Минфина РТ.
Она показала, что закупку на рекордную сумму объявили в марте, единственным участником стала «Волга‑Автодор». Электронный конкурс признали несостоявшимся, а договор заключили с единственным участником по той же цене, которую определили изначально. В двадцатых числах апреля подрядчик вышел на объект: срезал верхний слой асфальта в районе Медгородка и ТЦ «Омега» по проспекту Мира, чем возмутил автовладельцев. Ремонт стартовал неожиданно, без предупреждения, из-за чего центральный проспект стоял в пробке. А через несколько дней все вовсе исчезло – и техника, и рабочие. Как оказалось, неспроста – внеплановую камеральную проверку начала ФАС. Она закончилась отменой итогов протокола определения поставщика.
Что было в жалобе? Питерцы считают, что заказчик, то есть «Главтатдортранс», установил в документации о закупке положения, нарушающие требования закона и ограничивающие конкуренцию. Компания приводит четыре довода. Первое – укрупнение лотов. Три самостоятельных проспекта объединены в один лот, хотя территориально они находятся в разных местах, а их объединение не обусловлено производственной необходимостью. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) при этом превышает 2,6 млрд рублей – более чем в 2,2 раза выше рекомендованного ФАС порога в 1,2 млрд. Формирование столь крупного лота, считают в ООО «СК Берг», приводит к ряду негативных последствий. В их числе – искусственное ограничение количества участников закупки. Для выполнения работ на указанную сумму необходим исключительный запас финансовых, производственных и кадровых ресурсов, доступный лишь ограниченному кругу крупнейших подрядных организаций. Таким образом, средние и малые предприятия (даже имеющие опыт выполнения аналогичных работ, но на меньшие суммы) лишаются возможности участвовать в закупке. А это, отмечается в жалобе, прямо противоречит принципу обеспечения конкуренции.
В число негативных факторов также включили чрезмерный размер обеспечения заявки – почти 134 млн. Он, считают в компании, недоступен для большинства потенциальных подрядчиков, что дополнительно ограничивает круг лиц, способных принять участие в закупке, а чрезмерный размер обеспечения исполнения контракта – 803,9 млн – вовсе становится «заградительной для большинства подрядных организаций». Упоминают в жлобе и завышенный объём привлечения субподрядчиков из числа СМП, завышение требования к опыту участников, противоречие в документации.
Ещё одно любопытное нарушение, которое подсвечивает ООО «СК Берг», – как минимум вдвое уменьшенный гарантийный срок на верхний слой асфальтобетонного покрытия. В документации заказчика он установлен в два года, хотя, приводят питерцы, типовые условия предусматривают: пять лет – для дорог I-III категорий; четыре – для дорог IV-V категорий.
«Установление заказчиком гарантийного срока в два года является грубым занижением <...> Даже если предположить, что данные дороги относятся к IV-V категории, гарантийный срок должен составлять четыре года, а не два, – отмечается в жалобе.
Заявитель считает, что занижение срока снижает требования к качеству материалов и технологий. Это может привести к преждевременному разрушению дорожного покрытия и дополнительным расходам бюджета на повторный ремонт. Кроме того, добросовестные подрядчики, использующие долговечные решения, оказываются в менее выгодном положении.
РЕАКЦИЯ
«ТЕ ПОДРЯДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРЫЕ РАБОТАЛИ В ЧЕЛНАХ, С ТАКИМ ОБЪЕМОМ НЕ СПРАВЯТСЯ»
Возникает закономерный вопрос: зачем сторонней компании, даже не участнику тендера, инициировать подобные разбирательства? В чем мотив, а главное – какая цель? Тем более, что событие произошло в самый неподходящий момент – накануне масштабного празднования 400‑летия Набережных Челнов. Это период, когда власти особенно заинтересованы в бесперебойном ходе дорожных работ.
Впрочем, связаться с компанией‑жалобщиком не удалось – нет никаких контактов. Судя по открытым данным, ООО «СК Берг» – многопрофильная компания, работающая в различных сегментах строительной и транспортной отраслей, а также предоставляющая сопутствующие услуги. Директором конторы является Юлия Черепанова, учредитель – Алексей Зуев. По данным системы «Контур.Фокус», организация была зарегистрирована в конце 2023 года. За год выручка составила 39,5 млн рублей, прибыль – 130 тыс. рублей. Финансового отчета по итогам прошлого года не имеется.
Редакция направила запросы по текущей ситуации в Министерство транспорта РТ и «Главтатдортранс». На момент публикации ответы не поступили.
Однако позиция ведомства уже озвучивалась в прошлом году – тогда, неожиданно для многих, на дорожный рынок города впервые вышли подрядчики из Казани. В частности, первый этап ремонта проспекта Яшьлек выполняла компания «Волга‑Автодор», а не местное Предприятие автомобильных дорог. Кроме того, казанские подрядчики взяли на себя работы по нескольким улицам – Магистральной, Маршала Жукова и Орловской. В результате местные игроки остались не у дел – ПАД остался на субподряде и сосредоточился на программе «Наш двор», а «РБР 16» обновила участок первой дороги и завершила капитальный ремонт Боровецкого моста.
– Организации, которые вообще не имеют опыта реализации крупных объектов или выполняли контракты на маленькие суммы, в таких крупных торгах участвовать по условиям не могут, – отмечал в прошлом году Эдуард Данилов, директор ГКУ «Главтатдортранс». – Если взять предыдущие годы, то в среднем по Набережным Челнам лимит финансирования по ремонту улично‑дорожной сети был в районе 2,5 миллиардов. В этом году сумма удвоилась с учетом того, что в Тукаевском районе большой объём работ. Поэтому те подрядные организации, которые работали в Набережных Челнах, с таким объёмом работ в установленные сроки просто не справятся. Даже очень хорошо, что другие подрядные организации, которые имеют силу и опыт, выходят на помощь Набережным Челнам.
Тагир Сунгатуллин, генеральный директор челнинской компании «РБР 16», специализирующейся на строительстве и ремонте дорог и мостов, в прошлом сталкивался с похожей ситуацией и аналогичным образом обратился в УФАС по поводу дорожного тендера в Челнах. Тогда компания обратила внимание на то, что критерии отбора участников фактически ограничивали конкуренцию: наряду с ценовым фактором играл роль опыт исполнения контрактов (то есть суммы ранее исполненных контрактов). Это давало серьёзное преимущество крупным игрокам и существенно затрудняло участие местных подрядчиков.
Уход основной части дорожных работ казанцам вынудил «РБР 16» обратиться в УФАС с просьбой скорректировать условия закупок на следующем тендере. Сам Сунгатуллин называл это обращение не просто жалобой, а «протестом» против формирующейся негативной практики. В итоге определение поставщика временно приостановили, но в конечном счёте контракт достался казанской компании.
Сегодня Сунгатуллин подчеркивает: даже разделение крупного лота на несколько меньших не решит проблему ограничения конкуренции полностью, если сохранятся действующие критерии отбора победителей. Главная сложность, с которой сталкиваются подрядчики, – решающая роль опыта, то есть суммы ранее исполненных контрактов. Например, потенциальный подрядчик ООО «Волга‑Автодор» имеет опыт по исполненным контрактам больше 20 млрд рублей, тогда как у многих местных компаний этот показатель ниже – хотя их компетенций вполне достаточно для выполнения аналогичных работ.
– Если критерии по ранее исполненным контрактам останутся решающим значением, а не цена, то наше, например, участие в таких конкурсах будет бессмысленно, – отмечает Тагир Сунгатуллин. – Суть проблемы не в сумме контракта, а в правилах определения победителя. Пока не будет введено разумное ограничение на учёт опыта, конкуренция останется формальной. Местные компании готовы выполнять любые дорожные работы в Набережных Челнах – нужно лишь дать им шанс. Если условия тендеров будут прозрачными и справедливыми, город получит качественный ремонт дорог без срывов сроков и переплат.
Особую тревогу вызывает влияние сложившейся ситуации на сроки ремонта дорог в городе. Отмена тендера после выбора подрядчика и последующие разбирательства могут сдвинуть начало работ – возможно, до июня, а то и позже. В условиях юбилейного года это особенно критично: сжатые сроки могут поставить ремонтные работы под угрозу. А на носу – юбилей, который планируют отметить в августе: город должен предстать перед гостями во всей красе, с обновлёнными магистралями и благоустроенными территориями.
